Кремлевские комплексы
О страшной трагедии, произошедшей с российскими дипломатами в Ираке, сказано и написано немало. Реакция российских властей, как и всегда, вызвала много вопросов. На фоне истеричной попытки Госдумы найти в этой истории «американский след» жесткое требование Путина найти и наказать виновных могло показаться адекватным.
Конечно, бандиты должны понести наказание, и если бы российские спецслужбы могли действовать так же эффективно, как, например, их израильские коллеги, то вряд ли это вызвало бы у кого-нибудь возражения. Но, как известно из мировой практики, о подобных намерениях не заявляют публично. Так что, скорее всего, заявление Путина демонстрирует не столько силу, сколько растерянность российского президента. Дескать, как же так? Мы же, в общем-то, не враги: почему не американцев, почему наших? Нас «кинули», мы об этом не договаривались, это не по понятиям. И за это нужно расплатиться сполна.
Политика России на Ближнем Востоке очевидно двусмысленна. С одной стороны, президент постоянно высказывается по поводу борьбы с мировым терроризмом, а с другой – все его действия говорят о том, что российскую власть подобная ситуация на Ближнем Востоке вполне устраивает. Сохранение напряженности, эскалация насилия между Израилем и Палестиной – все это поддерживает высокие цены на нефть. Что и является главной внешнеполитической задачей путинского режима. Сложно сказать, насколько искренне на Западе полагают, что Россия готова помогать в разрешении иранского кризиса и проблемы ближневосточного терроризма. Пока Путину удается использовать эти факторы для того, чтобы нивелировать западную критику в отношении сворачивания демократии в России. Очевидно, что на саммите в Санкт-Петербурге Россия будет использовать иранскую ядерную тему как способ заглушить любую критику в свой адрес по поводу внутренней политики.
Боязнь критики – один из главных комплексов путинского режима. Только этим можно объяснить поведение помощника президента Игоря Шувалова, заявившего в интервью Financial Times Deutschland, что участие в конференции «Другая Россия», которую 11–12 июля проводит в Москве Всероссийский гражданский конгресс, официальных представителей западных стран будет рассматриваться как недружественный шаг. Это высказывание поражает именно своей категоричностью. Если бы Шувалов просто по-дружески предостерег западных коллег: мол, не ходите туда, скука там смертельная, ни одной значимой фигуры – это, по крайней мере, выглядело бы логично. Именно такая мысль в последнее время активно навязывается российскому потребителю кремлевского пиара. Другое дело – так называемая гражданская восьмерка под предводительством Эллы Памфиловой, встреча «правильных» представителей неправительственных организаций, задуманная и организованная на кремлевские деньги и широко разрекламированная в подконтрольных СМИ. Китайская ширма, на которой путинские художники нарисовали современную Россию, испещрена красивыми картинками – вот тут у нас свобода слова, вот здесь общественность, вот там – правозащитники. За ширму посторонним заглядывать не рекомендуется, это расценят как недружественный шаг.
Но ширма-то бумажная, еще чуть-чуть – и порвется. В Кремле это понимают. Понимают, что оппозиция уже готова объединиться, чтобы создать собственное политическое пространство, в котором для нынешней власти места не будет. В этом новом пространстве борьба идей будет происходить по общим правилам, а не подчиняться амплитуде колебаний действующей власти, и путинская имитационная «политика» сожмется, как шагреневая кожа. Власть уже почувствовала это, испугалась и начала массированную атаку на объединяющиеся политические силы, тем самым опровергая собственный тезис о «маргинальности» тех, кто готовит «Другую Россию».
К кампании по дискредитации конференции присоединились и некоторые представители либерально-правозащитного сообщества, считающие, что участие в конференции Анпилова и Лимонова делает ее позорной и антидемократичной. Это глубокое заблуждение, к сожалению все еще распространенное, является следствием страха перед реальной демократией. Демократией как политическим явлением, в котором находится место альтернативным, разнополярным взглядам.
Любые усилия Кремля по дискредитации «Другой России» в конечном итоге только укрепляют ее авторитет, создают дополнительную рекламу. Эта конференция – результат действий самого Кремля, который максимально сузил нынешнее политическое пространство. По существу, этот процесс зачистки политического поля ликвидирует старые политические образования и неизбежно ведет к формированию новой реальности. Как правильно заметил Андрей Илларионов, если, по словам Грызлова, «парламент – это не место для дискуссий», то такое место появится где-то еще, в иной системе координат.
|
О лихорадке
Еврейское 
Роналду -
Изобретено
Почему
Россиянок 
В Аргентине 
74-летняя
Ученые
Как умерла